ІV Міжнародна науково-практична інтернет-конференція

Порядок предоставления учебных отпусков работникам вызывает множество споров. Это связано с тем, что Трудовой кодекс Российской Федерации, содержит ответы не на все вопросы, и отдельные положения требуют толкования в совокупности с другими нормами законодательства. Практика реализации права на учебный отпуск показывает, что в этой сфере накопилось немало проблем, часть из которых требует скорейшего разрешения [1]. Главная и общая проблема правового регулирования всех видов отпусков в России – это отсутствие законодательного определения понятия «отпуск». Как следствие, отпуска не отграничены от других видов времени отдыха (например, выходных и нерабочих праздничных дней) и не имеют общего порядка расчета своей продолжительности. Одним из видов отпусков является учебный отпуск. В мае 2014 года Россия ратифицировала Конвенцию Международной Организации Труда № 140 об оплачиваемых учебных отпусках (Женева, 24 июня 1974 г.), декларирующую право каждого человека на образование и закрепляющую понятие «оплачиваемый учебный отпуск». В настоящей Конвенции в статье 1, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий [2].

Большинство национальных правовых систем классифицирует объекты гражданского права на движимые и недвижимые. Вместе с тем, определяя критерии недвижимости вещи (имущества) правовые системыоперируют такими юридическими категориями, которые приводят к «размытости критериев разделения имущества на движимое и недвижимое» [1, с. 27-28]. Известный дореволюционный российский юрист Д.И. Мейер еще в середине XIX века отмечал следующее: "Нет, однако же, необходимости, чтобы юридическое деление имущества на недвижимое и движимое совпадало с физической неподвижностью или подвижностью вещей: в области права это деление имущества имеет то значение, что одни определения связываются с имуществом недвижимым, другие - с имуществом движимым; но действительно ли имущество, признаваемое по закону недвижимым, неподвижно по своей природе или оно подвижно - это все равно. И если, например, законодательство найдет нужным какое-то определение, касающееся недвижимого имущества, распространить и на имущество движимое, то определение это будет применяться к движимому имуществу и наоборот [2, с. 162].

Государственное управление окончательно реализуется в местном самоуправлении и получает оформленное выражение в муниципальных правовых актах. В виду «встраивания» системы органов муниципальных образований в систему органов государственной власти, приобретает первостепенное значение решение проблемы построения теоретически обоснованной и эффективно действующей системы нормативных административно-правовых актов муниципальной администрации, которая находится под пристальным вниманием ученых. При этом указанные акты целесообразней рассматривать в рамках общей для них системы муниципальных правовых актов, являющихся источниками административного права, что обусловлено характером системы органов местного самоуправления как особой подсистемы публичной власти, осуществляющей исполнительно-распорядительную деятельность на территории муниципального образования. Часть 1 ст. 34 федерального закона о местном самоуправлении 2003 г. [1]